O livro de que se fala...

Muito se tem especulado, nos últimos tempos, àcerca do “livro do momento”. De seu nome “Eu, Carolina”, esta auto-biografia de Carolina Salgado tem feito correr imensa tinta na imprensa escrita, tem sido notícia de destaque nos noticiários do horário nobre e tem causado muita polémica, tendo já atingido a 5ª. Edição. O que denota, a meu ver, uma queda fortíssima do povo Português para o escândalo e para o lavar de roupa suja em praça pública (opinião que defendo.
Ao que parece a dita senhora revela no seu livro os podres de muita gente, com especial ênfase para o Presidente do F.C.P.. Ora, como é de conhecimento geral, para quem me conhece, obviamente, não nutro pelo senhor em questão qualquer tipo de simpatia. Não obstante, não posso deixar de demonstrar o meu desagrado pelo autêntico “arraial mediático” que se formou em torno do livro em questão e pelo denegrir da imagem de todos aqueles cujos supostos “podres” são divulgados nos mesmo. Ainda não li o livro, mas faço intenção de o ler, para poder falar dele com conhecimento de causa e poder formar os meus próprios juízos de valor.
O que mais me desagrada, à partida e sem ter lido, na dita publicação é estarem a ser expostos em praça pública factos que estão a ser discutidos em Tribunal denegrindo, irremediavelmente, a imagem dos arguídos do processo “Apito Dourado” e dos visados no livro que não são arguídos no mesmo. Se as pessoas em questão são, ou não, culpadas de qualquer crime cabe à justiça, e não à comunicação social ou à opinião pública, julgar e condenar às penas devidas quem tiver cometido qualquer tipo de crime. O nosso Direito Penal é dotado de uma presunção de inocência até ao trânsito em julgado da sentença condenatória.

Nestes termos, para que serve ela???

Cogitemos...

Cogitemos...

Hoje inicío a minha participação neste espaço de opinião. Quero agradecer o convite (ainda que na terminologia das festas eu seja aquilo a que se chama um "penetra") e esperar que este espaço nos traga tantas discussões frutíferas como as que temos pessoalmente.

Cogitemos então sobre o país o mundo, as ideias e as vidas!

Recomeço

Depois de meses de ausência voltamos à acção. Porque é necessário falar do que acontece no país. Porque a nossa voz tem de ser ouvida/lida, nem que seja aqui. Voltamos com um novo ânimo e com a equipa reforçada. A mim e ao Culpado in Contrahendo junta-se agora a Possessoria Actio. Mais do que uma amiga, a Possessoria Actio é uma voz crítica e incisiva. Resolvemos partilhar com quem por aqui vai passando as nossas ideias e as nossa visões da realidade que nos rodeia. As nossas conversas a três, sempre ricas em troca de opiniões, são a origem deste recomeço.

Cogitamos ergo sumus

E é isto que queremos mostrar a quem nos lê...

chá verde e o país

o chá verde está prestes a tornar-se no mais líquido dos clichés. (note-se quão cliché se tornou a própria palavra cliché...ou "clichêi" na versão americanizada. como li um dia, é kitsch dizer que é kitsch!)

mas voltando ao chá verde, a profusão (kitsch) de variedades deste chá deixou-me curioso. conhecia já o "orient" (!!!) e decidi provar o "pure": se era "pure", adepto da pureza dos conceitos que sou, tinha de ser melhor.

sabe a peixe. cheira a peixe. parece água de cozedura de peixe.

não há açucar que resolva este problema.

há que ser pragmático, ou mais pragmático. o chá verde puro está para o oriente como "o problema das quotas das mulheres no parlamento" está para a igualdade que se pretende. o chá verde puro está para os movimentos pró-vida como o oriente está para a vida.

a caixa lá está minus dois saquinhos. para ficar.

como os debates no nosso país.

O Poder do Silêncio

O silêncio é, cada vez mais, ensurdecedor. O novo Governo toma posse no dia 12 de Março e ainda nenhum nome do futuro executivo foi confirmado na praça pública. A afirmação reiterada de António Vitorino confirma-se a cada dia que passa. “Este Governo não vai ser feito na Comunicação Social! Habituem-se!”

A verdade é que o silêncio que se instalou em redor do novo Governo e do futuro Primeiro-Ministro, José Sócrates, parece andar a incomodar muita gente.

Será que os futuros governantes decidiram adoptar uma postura mais madura e séria perante o estado do País, perante a população que os elegeu e perante a política em si? Ou será que este silêncio se deve, não a um comportamento maduro e consciente de quem sabe o que vai enfrentar, mas sim a um acto de cautela de quem ainda não sabe como vai dar a cara para emendar os erros dos outros?

Eu tenho a minha opinião bem vincada sobre o assunto. E vocês?

Thank you, Mr. President

A frase podia ser dirigida ao Sr. Presidente da República. "Thank you, Mr. President" é aqui referência ao poder executivo e reflecte, no cenário pós-eleitoral, o poder do Primeiro-ministro apoiado numa maioria absoluta parlamentar.

Portugal precisa de estabilidade, não tanto de uma maioria absoluta. Mas foi esta a escolha do país. Portugal não escolheu propriamente a esquerda, atirou-se para o centro, onde não me parece estar virtude alguma, apenas formas compromissórias, indefinidas de governação, o monólogo da maioria absoluta.

Governar não é, certamente, fácil. E não me é difícil imaginar o desânimo crescente de se ser ministro ou primeiro-ministro sempre que o sol nasce. A frustração implacável de um país que foge a qualquer parâmetro ou regra, de carências tantas, que ainda hoje se celebra em muitas populações a chegada da electricidade ou da água canalizada, como uma grande vitória. Cada foguete é uma derrota. Cada incêndio, uma derrota.

A esperança é uma coisa vã. Acreditar não salva a pátria. O que há a fazer, far-se-á porque tem que ser feito, e enquanto alguém acredita, quem tem que fazer, construirá um plano alternativo. O impulso de fazer é legal, é a lei e povo que ditam que o Governo faça bem o seu trabalho. Daqui nasce a responsabilidade, não de fórmulas abstractas, metafísicas como a esperança ou a fé. Se algo resta que é nosso, é a responsabilidade, tão adversa a essas não-coisas, espiritualidades desculpantes de tudo quanto está mal. Quando o Governo actuar, deverá actuar porque Portugal lhe investiu essa responsabilidade. Quando decidir, decidirá porque entre muitas hipóteses, uma será melhor. E terá resposta para o que aconteça ou para o que era previsível que acontecesse (não que se esperava com base numa hipótese remota que viesse a acontecer).

José Sócrates será nomeado Primeiro-ministro pelo Presidente da República. E com ele, o seu Governo. A preferência recai num pequeno executivo, em que cada Ministro sinta estar no seu lugar e saiba remeter todos os que consigo trabalham ao seu devido lugar. Correndo o risco de soar fascista, direi mesmo, disciplinado, coerente e silencioso. Na verdade, como qualquer boa máquina. A estabilidade que o país confundiu com a necessidade de maioria absoluta está no diálogo entre os vários Ministérios, Secretarias de Estado; numa exposição mediática reduzida das figuras do Governo. Conheçamo-los pelas obras que deixam, conheçamos as obras... ninguém fica bem à luz dura dos holofotes. Pelo menos, não sem maquilhagem, e nem disso o Governo anterior se lembrou.

Não chove em Castelo Branco

February 6, 2005

O senhor primeiro ministro não precisa de se preocupar com os albicastrenses que queiram entrar no pavilhão municipal e estejam à chuva:

é que ao contrário do que disse na televisão:

não chovia nesse momento em Castelo Branco.

(será que havia mesmo gente à espera para entrar?)
pedrito santanito já te tenho dito que não é bonito andares m'enganar...

americana pt 2 & choques

February 6, 2005

O Tipo, o Tipo & o Tipo

O Tipo um dia apanhou um choque qualquer: fiscal, tecnológico, de gestão, de congestão, petrolífero, térmico... o que quiserem, e deu-lhe para ser de Esquerda, em contra ciclo com a idade que, por esta hora, abana a lucidez ou/e empurra sempre para a direita.

Ora, o outro Tipo que governa o seu pedaço, não percebendo como tudo se tinha passado, habituado a brejeirices e a ser tratado como Rei (é para isso que serve o Carnaval), perde as estribeiras, aporta no Continente, desembarca na famosíssima praia de Castelo Branco e lança daí as suas inanidades, em discurso directo e tão livre quanto a irresponsabilidade. É já hoje: desce o senhor à Terra. Este segundo Tipo, que não tem a cultura, a inteligência, a postura ou o Estudo daqueloutro, manda os seus foguetes, as suas bombas (é para isso que serve o Carnaval), e de cada vez que fala, choca-nos (toca-nos) a todos. Desta vez, não bastava chamar "tipo"a ao primeiro (tipo), chamou aldrabão ao Presidente da República. Bem-Vindo a Castelo Branco.

Na Tipologia, outro Tipo se destaca: é o Tipo comentador-jornalista: diz destas coisas, em jeito de quem põe ponto final, quando se discute a injustiça que é um Governo ser julgado após 4 meses de trabalhos face ao argumento das mil e uma trapalhadas: Mais trapalhadas fez o Clinton e não foi demitido... silêncio...

algures, num deserto, ouve-se o vento...

1 - Descubra as diferenças entre o sistema americano e o português e, ultrapassando mesmo o facto de ter sido alvo de um procedimento de destituição (impeachment) sem frutos, a razão do Bill Clinton não ter sido demitido pelo "Presidente da República".

2 - Descubra quem são estes tipos.

3 - E como se põe o país a salvo de alguns ou todos eles.

Como já me disseram hoje, no melhor português, it doesn't take a scientist...

americana pt 1

February 6, 2005

Acreditava-o encerrado, acreditava mesmo ser este um sinal do amadurecimento da democracia portuguesa, da nossa europeização ou do europeísmo; de qualquer modo: um (motivo de) orgulho. Parecia-me perdida algures entre a Assembleia Constituinte (75/76) e a revisão constitucional de 82, admitia que tivesse sido convidada especial da cena política portuguesa, numa rara e derradeira aparição durante o surto de privatizações dos anos 90, mas a tópica “instala-se” ou “infecta”, hoje, a campanha política portuguesa… um claro retrocesso, pois que não tem actualidade nem releva para os problemas dos portugueses.

São as questões da iniciativa privada, de um governo mais ou menos forte, de mais ou menos governo, numa versão americanizada, que entram, agora, pelas casas dentro via portas. Paulo Portas, claro. Aliás, Paulo Portas havia já tecido largos comentários sobre o mal do nosso país, ou seja, a nossa Constituição.

Hoje despida de qualquer ideologia que não seja a protecção dos direitos de todos os cidadãos (ideário básico e fundamental – fundamento – de qualquer democracia assim digna de ser chamada), a nossa Constituição parece ser o maior entrave ao desenvolvimento do país… é por causa da Constituição que o défice sobe, que os processos se acumulam nos tribunais, que a vida privada dos políticos é devassada, que as empresas não pagam impostos… tudo isto faz a nossa Constituição segundo o Ministro Da Defesa. Aconselho mesmo o senhor Ministro a fundamentar a sua opinião com os artigos da Lei Fundamental: prometo-lhe que ali nada disso encontra.

Mas não encontrando nisso satisfação, ou como não tivesse encontrado nisso satisfação, o senhor Ministro segue, em comício, para outros temas, querendo abrir mais feridas na sociedade portuguesa, esperando, com isso, ganhar votos daqueles que ricos, querem ser intocáveis, daqueles que pobres, não percebem o veneno que lhes dão.

Acreditávamos nós, como ficou dito, que o problema do peso do Estado estava arrumado, na sua vertente liberal: Mais ou menos Estado. Mas ele renasce por má importação americana, fazendo nascer o debate, sem dúvida, emulando as “tristes” campanhas americanas entre democratas e republicanos. Ora o “peso do Estado” que devemos discutir não é a intervenção do Estado na vida económica do país, o verdadeiro problema do peso do Estado está na desordem da Administração Pública, no número infindável de funcionários, institutos públicos… assim como os órgãos de cúpula, também desordem: secretários de Estado, Ministros e primeiro-ministro. É sintomático da desordem que se passa em baixo, na base da administração, a dita “trapalhada” que vê no órgão máximo da Administração, o Governo. Os dossiers mudam de mão, de um Ministro para o outro porque aquele se portou mal, conferências de impressa de ministros que são desmarcadas por ordem do primeiro-ministro até a chegar à hora da vingança (ver Political Scientists V), secretárias de Estado que são do melhor que há na Defesa e vão parar à Cultura… sim… e por esta altura sabemos que o senhor Portas é ministro dos assuntos do mar, mas in illo tempore, nem ele sabia!

Este é o espelho da Administração Pública e da sua desordem. Mas isto vem de longe. E não se escapa da culpa, que o atinge em cheio, o PS.
É nisto que se perde dinheiro, é isto que atrofia o investimento, a economia, a saúde, a segurança social… não é, com certeza, se há Estado a mais ou estado a menos. É nos países com maior Estado que há menos injustiças. A direita que propõe o Estado reduzido, uma vez no poder, quer ver sempre o seu poder triplicar…

Qualquer pessoa admite e quer iniciativa privada e não há, hodiernamente, partido algum no espectro político que queira fazer tamanha ablação às garantias dos portugueses. Ninguém quer menos ricos, quer-se mais gente rica, quer-se um Estado que, tanto quanto possível, ajude todos os seus cidadãos. Querem-se muitas empresas e muitas empresas a pagar impostsos. Nada disto tem que ver com a iniciativa privada... na Europa, mesmo Portugal que sempre aparece na cauda, ultrapassámos este problema.

Temos, para nós, que são enganadoras as palavras do candidato Paulo Portas: como não pode discutir o que interessa ao País, pois teria de invocar a “5ª Emenda” (como gostam tanto da América) para não se ferir a si nem ao Governo & PSD, inventa estes novos argumentos patéticos. Importa ideias, com defeito, made in U.S.A.

Fujam, fujam que vêem aí os comunas, as nacionalizações, o papão.
É o fim do mundo. Ou então, são só outras eleições. Sempre, mais do mesmo.

A (mal)dita campanha..

February 5, 2005

O Ministro do Ambiente apelou à perturbação da ordem pública, exortando o povo a manifestar-se de forma indigna de qualquer democracia, assim, impedindo José Sócrates de entrar em Coimbra. O apelo, incompatível com o cargo de que é titular e, de novo, desonroso para a Democracia, cheira a desespero, tem clara inspiração em recentes vergonhas populares e fede como Idade Média.
Mas o que foi dito com toda a clareza é desmentido pelo próprio, numa atitude irresponsável, de quem não assume os seus actos, que não nos choca, visto o incidente descrito acima.

Digno de maior nota é a resposta que o Primeiro-Ministro demissionário deu aos jornalistas, quando interrogado sobre as palavras do dr. Nobre Guedes: O dr. Santana Lopes pensa terem sido ditas como força de expressão, mas de qualquer modo, irá informar-se junto do seu Ministro sobre o seu verdadeiro sentido.

Todo este episódio reflecte aquilo que já aqui se tinha escrito um dia: o Governo prefere ser, ele próprio, a notícia e os seus membros não conseguem resistir a um microfone, correndo para onde com um se lhes acene, com frases absurdas e, certamente, como as qualificaria o líder da bancada parlamentar social-democrata criminosas, fosse ele da oposição. Não há coordenação, os ministros falam e o primeiro-ministro não sabe ao certo o que se disse nem com que intenção. É a estabilidade da maioria e do governo.

Ninguém censura os membros do governo por terem as suas funções de Estado e serem também candidatos a deputados, será o mal inevitável da democracia. Coisa bem diferente e bem mais perniciosa é não se saber com que vestes intervêm na vida política/pública: é que não são só as cartas...

Hoje ningém vai a coimbra...

Coabitação

December 2, 2004

O Sr. Presidente da República queria terminar o seu mandato em sossego. Queria igualmente que a campanha presidencial de 2006 não fosse feita à sua custa. Mas os últimos quatro anos políticos em Portugal foram tudo menos pacíficos e o Sr. Presidente teve de se expor, tomar (grandes) decisões, sendo certo que, naquele patamar não se consegue agradar a gregos e a troianos.

A esquerda sente-se agora vingada e Julho já foi "perdoado". Mas não só a esquerda saúda o acto do Sr. Presidente. Vozes que apoiaram Julho pediam a dissolução. E pediam-na para já. Para o dito "orçamento".

Interessante é notar a previsibilidade das opiniões. O que tem sempre aquele cheiro a mofo: a opinião não bafejada pela razão, pelo confronto, deixa sempre o ridículo no ar. Para aqueles que ainda não perceberam que a decisão do Presidente é discricionária, nem passa pelo crivo constitucional da "...necessidade de assegurar o regular funcionamento das instituições democráticas...", como nos recorda o Professor Vital Moreira no seu blog "Causa Nossa" (ver "Incongruências" e "Erro de Palmatória"). Tal critério exige-o a Constituição da República para a demissão do Governo, opção que o Presidente ainda não tomou.

Impõe-se, obviamente, uma explicação. Todavia ela não passa ou não tem de passar por um facto determinante.
Foi, simplesmente, demais do mesmo.

----

Em entrevista à 2, o Professor Jorge Miranda explica que a assinatura do decreto de dissolução implica que o Governo deixe de ser um Governo pleno para ser um Governo de Gestão.
Ainda que a Constituição seja omissa (na sua letra) quanto a esse ponto, bem pode ser este o seu espírito: retirando o Governo a sua legitimidade também da Assembleia da República e respondendo politicamente perante ela, é lógico que veja afectada a sua legitimidade política, passando a ser um Governo de Gestão até à nomeação do novo Governo.

Coordenação

Algo está mal quando o Governo, constantemente, é, ele próprio, a notícia. Pequenos divertimentos tornam-se a notícia e o Governo passa a viver para isso. Não é precisa a demissão para se ter um governo de gestão. Um bom governo está na retaguarda, está a trabalhar, mal se faz ouvir.

Ora, nestes últimos tempos, e é difícil datar, o microfone, a câmara tornaram-se irresistíveis. Junta-se a isto, a necessidade da manchete. O resultado é algo que suponho muito português: mil microfones rodeiam o político que é incapaz de resistir às perguntas. Responde até convicto de que presta um serviço ao país. Logo, o que se diz não é convenientemente estudado. A polissemia das palavras, a pobre comunicação com os colegas e os jornalistas fazem o resto. E fizeram-no tão bem que não faltam em Portugal notícias. Morais Sarmento, a propósito de uma, na altura, hipotética dissolução da AR que os jornalistas "deviam medir as palavras". Ironicamente, podia ser um recado para dentro, para o Executivo. São palavras que vieram tarde. Que embaraçam o Governo e o próprio ministro: a piada é tão óbvia que sai o tiro pela culatra.

E não é uma Central de Comunicação que resolve isto. É a coordenação.

December 1, 2004

O mau da fita

December 1, 2004
O mau da fita sou eu. Aparentemente eu sou causa de todo o mal neste país. Isto diz Cavaco Silva: é ser descrente que Portugal pode mudar, é ser muitíssimo crítico o que corroi a nossa nação. Sem confiança no futuro, Portugal não pode nem consegue avançar.

Não posso contestar que predicados económicos sustentem a afirmação do Professor.

Ainda assim, não é ela uma versão da Teoria do Alto Astral do actual primeiro-ministro? Aquele de quem ele (a)parece tão crítico?

E não era exactamente isso que Salazar queria?

Talvez quando tudo for indiferente, quando ninguém em Portugal souber distinguir os alhos dos bugalhos, quando deixarmos finalmente todos de pensar, quando em portugal acreditarmos em tudo o que nos dizem e tudo for dogma, quando retrocedermos à Idade Média, então sim, andaremos para a frente! Não se podia descer mais!!

Peço desculpa...

Ensaio sobre a surdez

July 22, 2004

Em Portugal, tudo se discute. Bem, na verdade, não se discute: opina-se. Esta é a nova moda, a nossa moda. Não admira que "No Comments" se torne uma expressão popular. Ela é singular no chinfrim.

De certo, serei acusado de hipocrisia por quem isto ler. Também eu escrevo. Também eu opino. E não é crime algum, é meu (nosso) direito. Todavia, não disse ainda nada contra a opinião. Inclino-me a seguir a lógica e a ficar calado. No comments. Este seria o meu lógico protesto contra a opinião. Salazar não terá tal prazer.

Num rascunho do que ora escrevo, dissertava sobre o que é opinião. Resumindo de forma não tão eloquente aquilo que quase chegou a ser e foi, perguntava-me se seria verdadeira opinião (e não "verdadeira a opinião") o comentário que (e aqui entra a falta de eloquência, mas a expressão apaixona de tão verdadeira - pouco tem de metáfora nos dias que correm) é como "mandar areia aos olhos". Perguntava-me se seria comentário o dito e logo destido pela circunstância, pelo fim, pela hipocrisia humana.

Serviria tal raciocínio para ilibar a opinião. Deixa-lo-emos para outro dia.
Permito-me entrar no jogo da glosa para isto: não se esconde já a hipocrisia na opinião. Já ninguém se dá ao trabalho do subterfúgio. Do implícito. Com a certeza que ninguém em Portugal irá perceber, dizem-se, escrevem-se as mais perniciosas coisas. Areia. Olhos. Não me cabe apontar o dedo. Quem quer, usa-o (os) para folhear os jornais, para mudar de canal. Depois é com o cérebro ou com a atenção que se tiver disposto a dar. Receio que o menor crime, hoje, é não se dar atenção. Não ouvir ou não querer ouvir este chinfrim acaba por ser a melhor solução entre as possíveis.

Falta em Portugal tirar consequências do que se diz. E tirá-las quem diz e quem ouve. Falta, em boa verdade, a verdadeira opinião. (Foi de propósito, oh Opinião!) Falta o comentário que traga alguma luz ao ruído. E falta, principalmente o sentido crítico dos jornais, das televisão e do público. Onde estão os editores? Falta-nos ainda discutir o que se disse. O que diz. Quem quer, actualmente, atira para o ar a frase e, cá em baixo, ficamos a bater palmas. Todos parecem ter razão no meio do barulho. Cada um faz o seu monólogo. E nós ouvimo-los a todos como quem escuta, ao telefone, duas pessoas falarem sobre nós (ouvintes).

Hoje cada um diz o que pensa. Perdão, o que não pensou ou o que pensou mal. Ou o que pensou ser melhor para si. Ninguém se dá ao trabalho de responder às perguntas. Cada um é uma ilha. Um jardim. E os favores que isto lhe traz!!!